그러나 30m 이상 원투 하면 수면에 > 갤러리

그러나 30m 이상 원투 하면 수면에 드리워진 원줄의 총량도 30m 이상이다. 늘어진 원줄만큼 표면장력의 부하를 받으므로 채비 내림은 더욱 더디게 진행될 것이다. 따라서 찌는 채비 정렬 후 가라앉는 타입인 '잠수찌'로 선택하고, 상층뿐 아니라 중하층까지 탐색할 수 있는 00호 또는 0C호를 사용, 경우에 따라 작은 좁쌀 봉돌을 1~2개 물리는 것으로 채비를 꾸린다.잡어 성화를 고려해 애초에 원거리 심층 공략을 염두에 둔 찌의 선택이렇게 하면, 발 앞에 잡어를 묶어두면서 내 채비는 잡어와 동떨어진 거리에서 벵에돔을 공략하게 된다. 물론, 공략 거리가 멀어진 만큼 밑밥도 멀리 던질 수 있도록 점도에 신경 써야 한다.따라서 40m 이상 초원투 거리를 공략할 수 있는 무게감 있는 찌를 선택했다. 포인트 수심은 가까운 곳이 2~3m로 매우 낮은데 비해 먼 곳은 5~6m 이상 나온다. 부력이 수심보다 무겁다고 해도 도래 바로 밑에 봉돌을 달아 줌으로써 여부력을 최소화할 수 있다.너울은 없고 맑은 물색에 먼 거리를 노려야 하는 상황1) 사례1따라서 이 경우는 찌의 착수음을 최소화 한 경량급 찌를 쓴다. 이날은 어느 정도 비거리를 염두에 둬서 9g대 찌를 썼지만, 7g 대 찌가 있으면 더욱 좋다. 작고 앙증맞은 물방울형 찌는 착수음이 적어 그 아래에 있는 벵에돔에 위화감을 줄일 수 있을 뿐 아니라 벵에돔이 크릴을 물고 가만히 있는 예민한 입질도 어신으로 보여주기에 유리하다 할 수 있다.다시 본론으로 돌아와서 우도의 상황은 바람과 포말이라는 변수가 있다. 포말은 찌를 이리저리 밀어내며, 밑채비를 들어 올리기도 하니 너무 갯바위에 바짝 붙이는 낚시는 지양해야 한다. (포말 그 자체에서는 와류가 심해 미끼가 춤을 춘다.)호수처럼 조용하고 잔잔한 상황적당한 포말 밀려오는 조류 상황이것으로 다양한 현장 상황에 대응하는 찌 선택에 대해 알아보았다. 다음 회에서는 봉돌 사용에 관해 알아보기로 한다.입질 예민한 임연수어를 위한 막대찌 채비이곳은 대마도 서쪽의 낮은 여밭이다. 수심 3~4m에 삐죽삐죽한 거친 여밭으로 되어 있다. 국내에서 이와 같은 곳을 들자면 마라도가 있다. 당시 상황은 주의보 뒤끝으로 바람은 멎었으나 파도가 남아 있었다. 특히, 갯바위 주변으로 형성되는 강한 포말과 반탄류는 찌를 이리저리 밀어붙이고, 밑채비를 떠오르게 하기 때문에 0호찌 계열로는 공략이 어렵다. 안창호 인권위원장. 정용일 선임기자 yongil@hani.co.kr 정의기억연대와의 행정소송에서 “소위원회 의결방식을 변경해 사건을 기각한 것은 위법하다”는 판결을 받았던 국가인권위원회(인권위)가 안창호 위원장 취임 이후 똑같은 내용의 별개 소송을 진행했다가 패소한 것으로 확인됐다. 행정소송 판결이 나온 뒤에도 그 취지를 거스르며 소위원회 의결 방식 변경을 의결했던 인권위가, 관련된 판결 내용까지 뒤집기 위해 무리한 소송을 이어갔지만 또 한 번 실패한 것이다.서울행정법원 행정8부(재판장 양순주)는 14일 진정 기각 결정을 받은 진정인 이아무개씨 부부가 지난해 5월 인권위를 상대로 낸 진정 기각 결정 처분취소 소송에서 기각 처분이 위법하다며 원고의 손을 들어줬다. 앞서 이씨 부부는 인권위 침해구제제1위원회(침해1소위, 소위원장 김용원 상임위원)에서 인용에 필요한 의결정족수(위원 3인 찬성)를 충족하지 못했다는 사유로 기각 결정을 받았고, 지난해 5월 이에 불복해 행정소송을 제기했다.재판부는 “‘의결’은 ‘인용의 가결’만을 의미하므로, 진정 사건 처리 과정에서 의결(가결) 정족수에 이르지 못하면 자동으로 ‘부결’에 해당하는 진정의 기각 또는 각하를 해야 한다”는 인권위의 주장을 조목조목 반박했다. 재판부는 “진정에 대한 처리는 진정의 각하·이송·기각, 합의 권고, 구제조치 등의 권고, 수사의뢰, 고발 및 징계 권고 등 여러가지가 가능하여 단순히 가부만으로 의결할 수는 없다. 이 사건 법률조항 또한 진정의 인용 결정을 하는 경우에만 위원 3명의 찬성이 필요하다고 규정한 것이 아니라 소위원회 안건 전반에 걸쳐 위원 3명의 찬성이 필요하다고 규정하고 있다”고 했다.또한 “이 조항을 법률의 위헌 결정이나 헌법소원에 관한 인용 결정, 국민권익위원회의 종전 의결례 변경 등의 경우 가중된 의결정족수를 적용하도록 명시하고 있는 조항들과 같이 해석할 수는 없다”고 밝혔다.이번 소송은 앞서 정의기억연대가 제기한 수요집회 보호 진정 관련 소위원회 기각결정 취소소송과 쟁점이 똑같다. 지난해 7월 서울행정법원 행정6부(재판장 나진이)는 “(정의기억연대 보호 진정 관련 기각) 처분은 법률조항에서 정한 의결정족수인 위원 3명의 찬성 없이 이루어져 위법하다”고 판결한 바 있다.당초 재판부는 앞선 정의연 판결을 참고하여 지난해 9월 변론을 종결하고 선고를 내릴