)~홀덤DB판매사이트ㄴ➡️{|텔 ErrorBased+()]명품DB◀+ > 갤러리

)~홀덤DB판매사이트ㄴ➡️{|텔 ErrorBased+()]명품DB◀+ 헌재 “계엄 선포 2시간 전에 들어정당성 부여 위한 행위 증거 없어”내란 상설특검 임명 회피 사유엔“의뢰 않은 실질적 기간 10일 불과”헌법재판소는 24일 한덕수 대통령 권한대행이 국회에서 선출된 헌법재판관 3인의 임명을 보류한 것이 헌법과 법률 위반에 해당한다면서도 파면을 정당화하는 사유로는 인정하지 않았다. 비상계엄 선포를 방조했다는 탄핵 사유에 대한 판단이 윤석열 대통령 탄핵심판 결과를 가늠할 지표가 될 것이라는 관측이 있었지만, 재판관들은 소극적 판단만 내놨다. 한 권한대행이 비상계엄에 공모했다는 증거나 객관적 자료가 없다고만 판단하고, 12·3 비상계엄 선포의 위법성 자체에 대해서는 말을 아낀 것이다. 여야 1인 피켓 시위 대통령 권한대행 한덕수 국무총리에 대한 탄핵심판 선고날인 24일 서울 종로구 헌법재판소에서 더불어민주당과 국민의힘 1인 시위 피켓이 나란히 놓여 있다. 이날 헌재는 한 권한대행에 대한 탄핵안을 기각 5, 각하 2, 인용 1 의견으로 기각했다. 왼쪽은 민주당 김원이 의원, 오른쪽은 국민의힘 서울 양천을 오경훈 당협위원장. 최상수 기자 한 권한대행 탄핵소추 기각 의견을 낸 5명 중 4명(문형배·이미선·김형두·정정미 재판관)은 “한 총리는 지난해 12월3일 오후 10시27분 윤 대통령이 비상계엄을 선포하기 불과 약 2시간 전 무렵 대통령으로부터 비상계엄 선포 계획을 듣게 되었을 뿐 그 이전부터 이를 알고 있거나, 비상계엄 선포의 절차적 정당성을 부여하기 위해 국무회의 소집을 건의하는 등의 적극적 행위를 했음을 인정할 만한 증거나 객관적 자료를 찾을 수 없다”고 판단했다. 국회가 비상계엄 해제 요구 결의안을 가결한 후 대통령에게 국무회의 소집을 건의하지 않았다는 사유에 대해서도 같은 판단을 내렸다. 이에 대해선 소수의견을 낸 재판관들도 별도의 의견을 내지 않았다. 윤 대통령 탄핵심판에 대한 재판관들의 판단을 예측할 수 있는 실마리조차 남기지 않은 셈이다. 한 권한대행이 국회가 선출한 헌법재판관 3인(조한창·정계선·마은혁)을 임명하지 않았다는 탄핵 사유를 두고선 의견이 갈렸지만, 다수의견을 낸 문형배·이미선·김형두·정정미 재판관과 인용의견을 낸 정계선 재판관은 한 권한대행이 헌법과 국가공무원법을 위반했다는 데 의견을 모았다. 헌법 111조는 ‘헌법재판관 중 3인은 국회에서 선출하는 자를 대통령이 임명한다’고 정한다. 헌법 66조는 대통령의 헌법 수호 책무를, 국가공무원법 56조는